Novedades sobre el Amparo contra el CPACF

MIHURA ESTRADA RICARDO Y OTROS c/ CPACF- s/ AMPARO LEY 16.986 (Expte 32.164/2012)

Yendo de Atrás para adelante (como se leen los expedientes judiciales):


  • El Expediente está en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Sala III, desde el 8/5/2013. Ver el RECURSO DE APELACIÓN
  • El 15/11/2012 la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Sala III dictó RESOLUCIÓN denegando el trámite de acción de clase, pero aceptando incorporar a los adherentes, pero sólo a los que habían apelado, lo cual nos hizo perder casi un centenar de co-actores.

Algo más sobre la Acción de Clase:


El 14 de marzo de 2013, el diario La Ley trajo en su portada el fallo de la Sala III de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal que rechazó nuestra pretensión de tramitar la Acción de Amparo contra el CPACF como Acción de Clase. De esa forma la Cámara dejó afuera del juicio no sólo a la mayor parte de los 100 adherentes que habían acompañado la pretensión, sino a los más de 100.000 matriculados afectados por el aumento de la matrícula y del bono aprobado el año pasado, en forma ilegal e inconstitucional.

También publicó La Ley una nota de Luis Emilio Pravato, titulada "La regulación pretoriana del régimen de acciones de clase", que contiene una prolija reseña del caso, y alguna consideración sobre la incertidumbre en la cual debemos movernos en esta materia, debido a la falta de regulación adecuada.